¿Qué es el artículo 40 de la Constitución, arma de la mayoría para bloquear la derogación de la reforma?
Esta es el arma que esgrimen los diputados macronistas competentes para defender la reforma de las pensiones. El mejor ángulo de ataque, juzgan, para torpedear el pico derogar el aumento de la edad legal de jubilación de 62 a 64 años y el aumento del periodo de cotización, en el programa del nicho parlamentario del grupo Libertades, Independientes, Ultramar y Territorios (LIOT), el 8 de junio. I’artículo 40 de la Constitución Pocas veces ha causado tanto debate en los pasillos de la Asamblea Nacional.
Protección contra el riesgo de deslizamiento financiero
Para evitar cualquier deslizamiento financiero, este establece que las propuestas y enmiendas de los parlamentarios no son admisibles si conducen a una reducción de los ingresos o » la creación o agravación de un cargo público”. Sin embargo, el Consejo Constitucional admite “una reducción de los recursos públicos” si la enmienda o el proyecto de ley prevé una compensación » real « Y » inmediato « en beneficio de la organización o comunidad lesionada.
Los parlamentarios de la mayoría creen que la iniciativa del grupo LIOT conduce a una pérdida de 15 a 22 mil millones de euros en las arcas de las organizaciones de seguridad social. El mismo proyecto de ley presenta, en su artículo 3, una compensación a esta disminución de los recursos públicos mediante el aumento del impuesto al tabaco. Esta es la consideración que más comúnmente eligen los parlamentarios para protegerse contra la inadmisibilidad financiera.
Para aprobar un proyecto de ley, el gobierno siempre puede presentar una enmienda destinada a abolir la compensación. De ser votado, se garantiza que el texto se considerará “inadmisible” en virtud del artículo 40, por no cubrir una reducción de los recursos públicos.
Control en cualquier momento del procedimiento legislativo
El artículo 89 del Reglamento de la Asamblea Nacional especifica los procedimientos para controlar la admisibilidad financiera de un proyecto de ley (o de una reforma parlamentaria), y por lo tanto el cumplimiento del artículo 40 de la Constitución. Se lleva a cabo un análisis del proyecto de ley tan pronto como se presenta en la oficina del Palais-Bourbon.
Con respecto al texto LIOT, una delegación de la mesa aceptó su presentación, descalificando así el proyecto de ley económicamente admisible. Representantes de la mayoría intentaron, el martes 16 de mayo, traer de vuelta a la Presidenta de la Asamblea Nacional, Yaël Braun-Pivet, sobre esta primera opinión, en vano. El representante electo de Yvelines (Renacimiento) habría objetado, según participantes en esta reunión de jefes de grupos parlamentarios, que nunca, desde 1958, se había declarado inadmisible en esta etapa un proyecto de ley.
El Consejo Constitucional recordó que el control del cumplimiento del artículo 40 de la Constitución podría realizarse » En todo momento «, incluso durante el examen del texto en sesión. El inciso 4 del artículo 89 del Reglamento de la Asamblea Nacional prevé más específicamente el caso de admisibilidad de un proyecto de ley impugnado por el gobierno o «todo diputado». El cumplimiento del artículo 40 de la Constitución es luego evaluado por «el presidente o [par] el ponente general de la Comisión de Hacienda, Economía General y Control Presupuestario o [par] un miembro de su oficina designado para este propósito”.
Debate sobre la autoridad política competente
Una elección decisiva, cuando el presidente de la comisión de finanzas (Eric Coquerel) es «rebelde» y el ponente general del presupuesto (Jean-René Cazeneuve), macronista. “La letra del reglamento de la Asamblea Nacional no permite decidir a favor de uno u otro, pero cierta tradición daría privilegio al presidente de la comisión luego, en su defecto, al relator del presupuestoconfirma Denis Baranger, profesor de derecho público en la Universidad de París-II Panthéon-Assas. Esta admisibilidad a menudo se evalúa con flexibilidad para las propuestas legislativas, pero con rigidez para las enmiendas. »
Un «espíritu de la ley» reivindicado por la oposición, para quien Eric Coquerel, partidario de la derogación, tendrá que valorar solo si se respeta o no el artículo 40 de la Constitución. Un parlamentario demasiado “partidario”, según la mayoría. Éste había dejado los escaños del Hemiciclo, el 9 de febrero, cuando el diputado La France insoumise juzgó conforme a la norma jurídica suprema el proyecto de ley destinado a la nacionalización de EDF.
A dos semanas del nicho parlamentario de la LIOT, la oposición acusa a la mayoría de impedir que los diputados legislen bajo el pretexto de aplicar el artículo 40, símbolo del «parlamentarismo racionalizado» de la Constitución de 1958. «La mayor desigualdad» entre gobierno y parlamentarios en el derecho a enmendar, estimó en 2008 Didier Migaud y Jean Arthuis, entonces presidentes de las comisiones de finanzas de la Asamblea Nacional y del Senado, en una tribuna en el Mundo pidiendo su eliminación. “Si lo aplicáramos muy estrictamente, de hecho ya no tendríamos facturas, [parce qu’elles] comprendiendo la práctica totalidad de los gastos generalmente pignorados”Un martes defendido Eric Coquerel.
En caso de aprobación del proyecto de ley LIOT, cuestión altamente improbable sin el voto del Senado, la mayoría ya advierte que se apoderará del Consejo Constitucional. Correspondería entonces a sus miembros decidir definitivamente sobre la admisibilidad financiera de la derogación de la reforma de pensiones.
